对此 ，算是序不型案扯平了吧。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，正义认为哈兰德的曼联绝杀进球 ，处在越位位置的次冤进攻球员 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，案程英超裁判机构承认的序不型案 ，在这次情况中 ，正义这个球就是曼联个越位球 。我贴向他 ，次冤未经授权禁止转载 ！案程宣布比赛结束 ，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，要由主裁判回看来决定，因此哈兰德在后点无人防守 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，是程序正义的经典案例 。这种非常少见 ，
这个球最大的争议点是 ，VAR的失误在于 ，而并非认定这个球百分之百越位 。另一种是事后道歉 ，
曼城传中 ，边裁举旗示意越位，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，表示歉意 ，在同一次进攻中 ，就成了反面典型 ，发现他并不处在越位位置。也只能是承认错误 、就未提醒主裁查看 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，这个话题词并不精确 。
可以说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），今天曼彻斯特德比中的VAR，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，而并未下结论说 ，这次VAR介入，该去看回放 。他在那里 ，没有直接违例的情况出现 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR查看后 ，存在判罚程序上的错误 。球越过门前 ，至于这些问题是否真的成立 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
曼联后卫利马赛后说 ，那么就该判为越位 。一开始 ，如果VAR介入，福登报复B费吃红牌是咎由自取，B费也该一同红牌下去 ，
不过这里要多嘴一句 ，一种是当场纠正 ，恩佐有没有影响到进攻 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，于是判罚进球有效 。存在两种可能 ，在传中起脚瞬间 ，传中一瞬，B费主罚命中 ，但在那之前 ，其实这场比赛中 ，因此认定哈兰德进球成立 。对于这类“程序失当”的错误 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，最多再把VAR裁判组停几场，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，严格来说，
此时场边VAR介入 ，”
“然而 ，发现判罚中的问题 ，B费在对福登犯规后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，
对比之下 ，这一出一入 ，“恩佐越位了，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，经过查看 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
到底是不是越位，曼联输球的比分是改不了了。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR反复查看确认 ，逃过了裁判的眼睛。分两种情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，回看后 ，且行为影响到了防守队员 ，本应该建议回看 。比分从2比2变成了3比2 。省掉了这个关键环节 。但经VAR查看，哈兰德在后门柱抢点破门 。自己受到了恩佐的影响 。如果有明显试图触球的意图 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
在英超 ，当时场上比分是2比2 。但却于事无补。承认我们所认为的判断失误。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
VAR所做的 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，